没有按照苏韵锦给的指示按部就班的进行辩论，而是打乱了节奏，再一次将辩题引回正轨。
“请问对方大辩，根据你方刚刚表明的数据，每年因为车祸死亡和酒精死亡的人数加在一起也与因为吸烟死亡的人数差不多，那么，为什么不在车身上和酒瓶上印刷让人感到不适的恐怖图案呢？”
“不是大便，是一辩。”
“哦哦·······”
“对方一辩，你是说，因为吸烟而死的人比较高贵，而因为车祸或者酒精去世的则不值一提是么？”
果然，为苏韵锦恶补的心理学理论还是有用武之地的，不过这也多亏系统将综合属性值提上来，不然自己根本做不到应用，最多是死记硬背。
对方三辩焦急的回答，“这不一样的。”
楚文才在辩论中使用了三个心理学谬误。
【稻草人谬误】在辩论中有意或者无意的曲解对方的理论立场，以便能够更容易的攻击对方。
对方二辩略微沉着一些，“我们的意思是，不适的图案能够更有效的吸引吸烟者的注意，以达到戒烟的目的。”
楚文才朝着台下黑压压一片的观众，扬了扬手中的烟盒说道，
“真正吸烟的人，没几个会在乎包装是否华丽，我们在乎的是口感是否顺畅，没有一个烟民会因为香烟的外包装戒烟的，这点我可以打保证。至于未成年吸烟的问题，不应该通过加强行政处罚和行业规范来解决么？”
此时论题已经从加不加图案转变到是否规范行业和加强行政处罚上了。
【红鲱鱼谬误】把不相干的话题按照一定技巧穿插起来，把对方的注意力和讨论方向转移到另一个论题上。
正方显然陷入了思索当中。
楚文才继续说道，“凡是拿那些因为吸烟而罹患癌症的人来举例子的人，不过是将一个个可怜人推到前台，来实现自己的目的诉求而已。你们站在道德制高点，指责着为什么不把“吸烟有害健康”的字样印的夸张些，或者说要把腐烂崩坏的肺部图案印在烟盒上，我就想问一句，除了自以为是的优越感，你们所代表的这一群体，到底为因为香烟受到伤害的可怜人们，做了什么？还是说在某一个时刻，希望那些未成年的孩子死的，正是你们这些人，因为只有这样，你们就可以光明正大的说，是烟草害了他们。”
【人身攻击】驳斥某人观点时忽略问题本身，而故意去攻击提出该观点的人。
楚文才顿了顿继续说道，“每一个生命都是值得敬畏的，正如你我一样，我们生活正这世间，如果真遇到了不幸，我希望的是慷慨的救助而不是假意的怜悯。”
【诉诸感情】操纵大众的情感以赢个争论。
按照规则来说，此时应该已经到下一个环节了，可主持人刚准备提醒就被院长拦住了。
院长点了跟烟悠悠的说道，“我想看他怎么说。”
楚文才抿了抿发干的嘴唇，
“据我所知，近年来，我国的烟草公司，在重大自然灾害时，捐款的数额是以亿，万为单位的。
同时，以某烟公司为代表，还成立了健康慈善关爱基金。
这个基金，正是为那些因为烟草而受到伤害人建立的。
五年来，它们已经对多为病人进行过救助。
再讲话题回归本身，我本身作为一个烟民，我更希望的是看到有这样实实在在的能够帮助我们的机构群体或者行为，而不是一群侃侃而谈的道德存在。”
【挽回形象】通过偏离论题的言论，来扭曲事实，从而达到重塑形象的目的。
楚文才看着对面呆滞的正方辩友，邪魅一笑，
“由此我想问一句对方辩友，到底是形式化的以教条主义给烟盒上印上图案来解决日益增加的吸烟人数有用些呢？
还是通过提高教育水平，严格行业规范来制止未成年人吸烟有效些呢？”
话音刚落，台下一片掌声。
当然除了信息系的骂骂咧咧以外。
不出乎意料，反方获得了此次辩论赛的胜利。
台下的苏韵锦若有深意的看看楚文才一眼，“你提前有准备？”
楚文才摇了摇头，“人都是会成长的。”
四目直接电光火花。
请收藏：https://m.bqg85.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）